Resymbolization of A.S. Makarenko’s Experience in Modern Pedagogical Discourse

Aliaksandr A. Palonnikau¹, Dmitry Y. Karol¹, Natalia D. Korchalova^1, and Viktor S. Slepovitch²

¹Institute of Psychology, Belarusian State Pedagogical University named after Maxim Tank, Minsk, Republic of Belarus

²Department of Business English, Belarus State Economic University, Minsk, Republic of Belarus

Cite this paper:
Aliaksandr A. Palonnikau, Dmitry Y. Karol, Natalia D. Korchalova and Viktor S. Slepovitch. Resymbolization of A.S. Makarenko’s Experience in Modern Pedagogical Discourse. American Journal of Educational Research. 2018; 6(7):977-983. doi: 10.12691/education-6-7-13

Abstract

The problem discussed in the article is related to the attitude to the pedagogical tradition born in conditions of the formation and development of the totalitarian society. Advanced is the idea that the determining condition for reconstruction and analysis of the tradition experience which is available exclusively in the form of the text of the tradition is not so much its certain essence but a modern context which contains the text of the tradition. As a result, the connection with the tradition is implemented as an inter-textual attitude. The inclusion of the text of tradition in the modern context is termed as “resymbolization” in this paper. Described are three strategies of resymbolization, namely: “iconophobia”, “iconophilia”, and “social-constructionistic”. They all, to some extent, are present in the pedagogical discourse of post-socialist communities. The former two strategies are oriented at the “truth” of the tradition, whereas the third strategy considers it as an interpretive and practical category. Analyzed is the structural-functional organization of the three strategies of resymbolization.

Keywords:
Makarenko’s experience pedagogical discourse strategies of resymbolization tactics of resymbolization design of communication environment null value

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License. To view a copy of this license, visit http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

References:

[1]	Уайт, Х., Метаистория: историческое воображение в Европе XIX в., Издательство УралГУ, Екатеринбург, 2002.
[2]	Mitchell, W.J.T., Iconology: image, text, ideology, University of Chicago Press edition, Chicago, 1986.
[3]	Savoye, A., “Le mythe de l'éducation moderne au XXIe siècle: la part de Makarenko”, Le Télémaque, 2(40), 63-74. 2011.
[4]	Klus-Stańska, D., “Narracje w szkole”, In: Narracja jako sposób rozumienia świata, Gdańskie Wydawnictwo Psycologiczne, Gdańsk, 2002, 189-220.
[5]	Schulz, P., “Wykłady z pedagogiki ogólnej”, Logos edukacji, III, Toruń, 2009.
[6]	Рорти, Р., Случайность, ирония и солидарность, Русское феноменологическое общество, Москва, 1996.
[7]	Комарова, А.В., Слотина, Т.В., “Современный взгляд на идеи А.С. Макаренко и И.П. Иванова о взаимосвязи личности и коллектива”, Российский гуманитарный журнал, 3, 2, 122-129. Apr.2014.
[8]	Ахияров, К.Ш., А.С. Макаренко и современность, РИО РУНМЦ МО РБ, Уфа, 2003.
[9]	Lewin, A., Tryptyk pedagogiczny: Korczak – Makarenko – Freinet, Nasza Księgarnia, Warszawa, 1986.
[10]	Э. Меттини, “Коллективное воспитание в педагогическом наследии А.С. Макаренко”, Психолого-педагогическое наследие прошлого в современной социально-педагогической деятельности, 2010. [E-book] Available: http://makarenko-museum.ru/news/Ekat/2010/Ekat_2010_20.htm.
[11]	Анкерсмит, Ф. Р., Нарративная логика. Семантический анализ языка историков, Идея Пресс, Москва, 2003.
[12]	Возчиков, В.А., “Миф «Педагогической поэмы»”, Общество. Среда. Развитие (Terra Humana), 4, 87-100. Dec.2008.
[13]	Bybluk, M., Przemiany demokratyczne edukacji w Rosji: studia i szkice historyczno-pedagogiczne, Impuls, Kraków, 2003.
[14]	Бергер, П., Лукман, Т., Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания, Academia-Центр; Медиум, Москва, 1995.
[15]	Сухомлинский, В.А., “Идти вперед!”, Народное образование, 8, 70-78. Aug.1989.
[16]	Kadykało, A., Dzieciństwo jako rosyjski temat kulturowy w XX wieku, Rozprawa doktorska, Uniwersytet Warszawski, Instytut Badań Interdyscyplinarnych „ArtesLiberales”, Warszawa, 2012.
[17]	Kołakowski, A., “Reorientacja celów wychowania dzieci osieroconych w Polsce po II wojnie światowej w świetle czasopiśmiennictwa pedagogicznego PRL”, Przegląd Pedagogiczny, 1(21), 127-138. Jun.2012.
[18]	Быков, А.К., “А.С. Макаренко: к дискуссии о творческом наследии”, Образовательные ресурсы и технологии, 1(2), 19-24. Dec.2013.
[19]	Хиллиг, Г., “А.С. Макаренко и В.А. Балицкий. Два соратника на службе украинского ГПУ”, Культура народов Причерноморья, 62, 65-67. 2005.
[20]	Bourdieu, P., “Autonomie et droit d'entreé”, Science de la science et reflexivité, Raison d’agir, Paris, 2001, 91-109.
[21]	Siegień, W., “Od Dzierżyńskiego do Magnitskiego i z powrotem. Studium dzieciństwa i sieroctwa w rosyjskiej polityce symboli Społeczeństwo”, Studia Pedagogiczne, Vol. LXVIII: Dzieciństwo i wczesna edukacja: kontrowersje, problemy i poszukiwania, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, Gdańsk, 2015, 125-140.
[22]	Bourdieu, P., Les Règles de l'art. Genèse et structure du champ littéraire, Éditions du Seuil, Paris, 1992/1998.
[23]	Girard, R., “Eating Disorders and Mimetic Desire”, Contagion: Journal of Violence, Mimesis, and Culture, 3, 1-20. Spring 1996.
[24]	Кукулин, И., Майофис, М., Сафронов, П., Острова утопии: Педагогическое и социальное проектирование послевоенной школы (1940-1980-е), Новое литературное обозрение, Москва, 2015.
[25]	Деянов, Д., “Практические логики и коммуникативные стратегии”, Критика и семиотика, 3/4, 106-115. 2001.
[26]	H. Schäfer, et al. “Bourdieu’s Categories for «Field» Construction”, Theory of religion, 8, 2009. [Online].Available: https://www.uni-bielefeld.de/theologie/CIRRuS-downloads/Schaefer-ea_2009_CIRRuS_field-categories.pdf.
[27]	S.J. Ball, Bourdieu’s Method. An Exposition and Application, Institute of Education, University of London. [E-resource] Available: http://deptedu.ccu.edu.tw/blog/file/090508ball.ppt. [Accessed Sep. 12, 2014].
[28]	Бурдье, П., Социология социального пространства, Институт экспериментальной социологии, Москва, Алетейя, Санкт-Петербург, 2007.
[29]	Макаренко, А.С., Педагогические сочинения, Том 3, Педагогика, Москва, 1984.
[30]	Бурдье, П., Пассрон, Ж.-К., Воспроизводство: элементы теории системы образования, Просвещение, Москва, 2007.
[31]	Szkudlarek, T., “Dyskursywna konstrukcja podmiotowości. «Puste znaczące» a pedagogika kultury”, Forum oświatowe, numer specjalny, 125-139. Jul.2008.
[32]	Джеймс, У., Воля к вере, Республика, Москва, 1997.
[33]	Bieszcad, B., Pedagogika i język. Perspektywa ponowoczesna, Wydawnictwo Uniwersytety Jagiellońskiego, Kraków, 2013.
[34]	Klus-Stańska, D., Dydaktyka wobec chaosu pojęć i zdarzeń, Wydawnictwo Akademickie ŻAK, Warszawa, 2010.
[35]	Klus-Stańska, D., “Cyfrowi tubylcy w szkole cyfrowych imigrantów, czyli awatar w świecie Ptysia i Balbinki”, Problemy wczesnej edukacji, 4(23), 6-14. Sep.2013.